ICAL y CENDA contribuyen al debate previsional de los trabajadores

Publicado en Jul 24, 2013 - 4:48pm [2.265 lecturas] .

Bajo la consigna NO más AFP se realizó la actividad convocada por ICAL, CENDA y CUT para continuar trabajando por reformas estructurales al actual sistema de pensiones que lleven a establecer un sistema de reparto. Y continuar el debate en construcción con la disposición de contribuir a modificar el decreto de ley 3500, regulación de las contribuciones y fin a la discriminación de las mujeres.

El seminario organizado por los centros de estudio inició con un primer panel que subrayó las reformas realizables al sistema de pensiones, a la vez que cuestionaron la inclusión de la propuesta de AFP estatal.

En este sentido, Gonzalo Cid, ingeniero comercial del Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo (CENDA) expuso el diagnóstico económico crítico que ha sentado las bases para el cuestionamiento al actual sistema de pensiones. “Es extremadamente costoso para los trabajadores, discrimina a las mujeres, a lo que se suma su mal diseño por lo que se ha transformado en una gran carga para el Estado (…) Por lo que, una AFP estatal no es una solución, sino establecer un sistema de reparto solidario”.

Diagnóstico que si bien fue compartido por el economista del Instituto Igualdad, Hernán Frigolett, señaló que uno de los principales problemas de fondo es el sueldo bajo que perciben los trabajadores, y que “el rol de la AFP estatal tiene cabida en un transito entre el actual sistema de capitalización individual hacia uno de reparto”. Por tanto, se deben transparentar los costos que implica el actual sistema a la vez que se genera una “AFP estatal a favor de los trabajadores como herramienta para reformas más profundas”.

No obstante, el abogado de ICAL, Alfredo Peñalosa, puntualizó que para posibilitar el retorno al sistema de reparto, se debe tener en consideración el fallo constitucional de Agosto de 2010 que declaró inconstitucional el artículo 38 tercero de la ley de ISAPRES por vulnerar el derecho a la igualdad y no discriminación junto con el derecho a la protección a la salud y seguridad social. Acorde a Peñalosa, el fallo plantea que “el actual sistema de pensiones no permite la incorporación al sistema público, por la aplicación del principio de subsidiariedad que se le otorga al estado acorde a la constitución del 80. Mientras que vulnera el derecho de seguridad social al no contener el componente de solidaridad como lo señala la Comisión Ortúzar”. Lo que debiera ser abordado en si opta por el reestablecimiento de un sistema de reparto universal que coexista con un sistema de capitalización individual opcional.

Durante el segundo bloque que trato el abordaje desde los movimientos sociales ante el diagnóstico a las AFPs, las posturas fueron claras en cuando a la incidencia que estos deben tener en la agenda pública.

El Presidente de Constramet Chile, Horacio Fuentes, consideró que el derecho es la base para exigir. “En materia de educación y salud podemos elegir entre lo público y lo privado, pero cuando se elige en lo previsional se privilegia lo privado por sobre lo público. Se hace entender que lo público colapsó, no hubo más aportes, cuando se dejó morir y se pierde el derecho para instalar la libertad como elemento fundamental.”, subrayó.

Mientras que la Presidenta de la Central Unitaria de Trabajadores, Bárbara Figueroa, a lo largo de su exposición señaló que un cambio al sistema previsional está dentro de las reformar laborales que promueven. No obstante, reiteró la postura que presentan ante la AFP estatal aclarando que “no resuelve el problema de las pensiones, acalla las demandas por un par de años, no se hace cargo del debate de fondo.” Por lo que son partidarios de un sistema estatal tripartito de reparto solidario.

En definitiva, subrayó el rol de los trabajadores ante el diagnóstico crítico al sistema de pensiones.

“A lo que estamos llamados los trabajadores, independiente si estamos en un sindicato o no, es a pronunciarnos de cómo nos está impactando esta realidad. Poder hacer acciones que nos permitan dar cuenta, visibilizar nuestro malestar, nuestras demandas, porque finalmente es eso lo que ha demostrado en los hechos el factor que hace atendible una demanda y no sólo reconocerla, que es lo que hemos vivido hasta ahora.”, enfatizó.

Leave A Response