ICAL participa en la discusión sobre los impactos de la megaminería

Publicado en Jun 24, 2013 - 2:20pm [2.429 lecturas] .

Durante los últimos años el avance de la minería en América Latina llegó al 33% de las inversiones extranjeras. Países tradicionalmente mineros como Brasil, Chile y Perú han aumentado su producción, a lo que se han sumado otros sin tradición minera como Argentina y Paraguay. América Latina se ha transformado en el epicentro de la inversión y exploración minera mundial, lo que ha traído consecuencias evidentes: gran cantidad de territorio concesionado a las transnacionales mineras, aumento desproporcionado de la demanda energética, aumento de capitales rentistas, inequidad social, degradación ambiental y desplazamiento de comunidades.

Es entonces que con el objetivo de impulsar un debate sobre el modelo de “desarrollo” en los países de la región, basado en la explotación de recursos naturales y la exportación de estos como materias primas, la Fundación Rosa Luxemburgo organizó el seminario “Megaminería: resistencias y alternativas en América del Sur”, actividad en la que ICAL fue representada por Pablo Canelo sociólogo del área de Desarrollo Local.

El encuentro comenzó con una contextualización sociopolítica, económica y jurídica de la megaminería en América del Sur a cargo de Manuel Riesco. Lucio Cuenca y Mirta Antonelli; representando al Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo – Chile, Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales – Chile y la Universidad Nacional de Córdoba, respectivamente.

Durante la tarde se presentaron diferentes casos de luchas contra el avance de la megaminerìa en Sudamérica, en donde se destacó la lucha del pueblo de Totoral relatada por la dirigenta de los agricultores y vicepresidenta de la comunidad, Nidia Ayala, quienes se levantaron contra el proyecto energético del capitalista brasileño Eike Batista asociado a una transnacional megaminera alemana, que buscaban instalar una termoléctrica en el sector para abastecer a la minería del cobre de la región de Atacama, y que sin embargo sufrieron un revés producto del fallo en contra del proyecto por parte de la corte suprema.[1]

También hubo relatos de luchas desde Mendoza, Esquel y Salta en Argentina, de algunos pueblos cercanos a la amazonía brasileña, la articulación internacional de la lucha  contra la transnacional minera brasileña VALE, e incluso experiencias desde Uruguay y Paraguay, países que no tienen tradición minera.

La segunda jornada se dividió el trabajo en grupos que abordaron diversas estrategias de resistencia desde las comunidades y ciudades, y desde las luchas de género y sindicales. A la vez que hubo un debate sobre desarrollismo y sus versiones “neo desarrollistas”, así como  el uso de los recursos minerales en América del Sur en donde destacó la presencia del economista ecuatoriano Alberto Acosta, ex ministro de minería y energía del gobierno de Correa y luego presidente de la Asamblea Nacional Constituyente el 2007 en Ecuador. La discusión se centró en la reproducción del modelo productivo primario exportador de algunos países llamados “progresistas” y aquellos que se ubican a la izquierda de ese “progresismo”.

Para finalizar el encuentro, se desarrolló un trabajo en grupo que trataron estrategias de resistencia contra la minería desde los movimientos sociales y su vinculación con lo judicial, lo político y lo económico.

El seminario concluyó con el debate público entre Alberto Acosta y el embajador de Brasil ante el MERCOSUR, Samuel Pinheiro Guimaraes, centrándose la discusión en la disputa por el rumbo que América Latina debe tomar en los siguientes años, y planteando las dicotomías entre los paradigmas del neo desarrollo y el buen vivir (Sumak Kawsay) planteado y practicado este último -con sus virtudes y defectos- desde los pueblos de Bolivia y Ecuador a través de sus constituciones.

De acuerdo a Canelo, “como ICAL se pudo instalar la necesidad de abordar las resistencias y alternativas en vinculación con el movimiento sindical respecto del impacto del extractivismo. En Chile este tema no es muy abordado puesto que las alternativas al modelo de desarrollo se plantean desde el mismo desarrollismo. Aún no estamos en condiciones de modificar radicalmente el modelo debido a que ni siquiera los recursos naturales son nuestros por lo tanto un primer paso sería recuperar los recursos naturales. De todas maneras, este debate no puede quedar pendiente y es necesario abordarlo desde ahora”.

En definitiva, la actividad contribuyó a instalar un debate en y desde América del sur, y reforzar la articulación de las diversas experiencias de lucha desde lo político y lo socio ambiental contra la megaminería en los países de América del Sur y que responde a la reproducción del modelo primario exportador propio de los países periféricos del capitalismo.

IMG_4121 IMG_4116 IMG_4107 IMG_0943


[1] http://www.soychile.cl/Copiapo/Sociedad/2012/08/28/115291/Corte-Suprema-ratifico-fallo-de-la-Corte-de-Apelaciones-de-Antofagasta-sobre-termoelectrica-Castilla.aspx

Leave A Response